Commentaires sur : Les dangers du téléphone Wi-Fi, téléphone hybride http://www.danger-sante.org/wi-fi/ Blog sur la prévention santé Fri, 03 Feb 2012 10:54:31 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Par : LAS... http://www.danger-sante.org/wi-fi/#comment-15256 LAS... Mon, 16 Jan 2012 13:11:06 +0000 http://www.danger-sante.org/2007/11/26/wi-fi/#comment-15256 ...de lire des bêtises. "La fréquence utilisée par ces téléphones est égale ou supérieure à celle d’un four à micro-ondes." La fréquence de la lumière est, elle aussi, supérieure à celle des rayonnements émis par un four micro-ondes. Et alors ? …de lire des bêtises.
“La fréquence utilisée par ces téléphones est égale ou supérieure à celle d’un four à micro-ondes.”

La fréquence de la lumière est, elle aussi, supérieure à celle des rayonnements émis par un four micro-ondes.
Et alors ?

]]> Par : jean-noel http://www.danger-sante.org/wi-fi/#comment-14867 jean-noel Thu, 22 Dec 2011 14:51:23 +0000 http://www.danger-sante.org/2007/11/26/wi-fi/#comment-14867 Médecin holistique je suis catastrophé par les effets des champs des cellulaires avec pou sans wifi ( mais wifi +++) sur les utilisateurs; la cause en est avant tout l’étroite proximité entre l’outil et l’utilisateur. Grosso modo: les effets des champs électriques sont inversements proportionnels au carré de la distance et ceux des champs pulsés inversement au cube de la distance. Je suis en mesure de vous dire que concernant les champs électriques ( et magnétiques) les effets de votre montre à quartz, de par la pile de 1,5 v située à 1 mm de votre peau, équivalent à ceux d’ une pile de 2 250 000 volt à 1 métre ! Il en est de même de tout appareil téléphonique. Calculez vous même de l’effet champ pulsé, et vous verrez que les lignes à haute tension et pylonne de relais sont peccadilles ( ou peanuts selon…) pour les autres Médecin holistique je suis catastrophé par les effets des champs des cellulaires avec pou sans wifi ( mais wifi +++) sur les utilisateurs; la cause en est avant tout l’étroite proximité entre l’outil et l’utilisateur.
Grosso modo: les effets des champs électriques sont inversements proportionnels au carré de la distance et ceux des champs pulsés inversement au cube de la distance.
Je suis en mesure de vous dire que concernant les champs électriques ( et magnétiques) les effets de votre montre à quartz, de par la pile de 1,5 v située à 1 mm de votre peau, équivalent à ceux d’ une pile de 2 250 000 volt à 1 métre ! Il en est de même de tout appareil téléphonique.
Calculez vous même de l’effet champ pulsé, et vous verrez que les lignes à haute tension et pylonne de relais sont peccadilles ( ou peanuts selon…) pour les autres

]]> Par : salame http://www.danger-sante.org/wi-fi/#comment-12839 salame Sat, 16 Jul 2011 12:21:58 +0000 http://www.danger-sante.org/2007/11/26/wi-fi/#comment-12839 la santé est avan tou , la santé est avan tou ,

]]> Par : Anonyme http://www.danger-sante.org/wi-fi/#comment-12444 Anonyme Fri, 10 Jun 2011 00:21:33 +0000 http://www.danger-sante.org/2007/11/26/wi-fi/#comment-12444 il faut prendre soin de notre santé il faut prendre soin de notre santé

]]> Par : Anonyme http://www.danger-sante.org/wi-fi/#comment-12306 Anonyme Tue, 31 May 2011 12:11:28 +0000 http://www.danger-sante.org/2007/11/26/wi-fi/#comment-12306 Evitons de tout ce qui est nuisible à la santé. Avec ses appareils téléphoniques on doit les interdire Evitons de tout ce qui est nuisible à la santé. Avec ses appareils téléphoniques on doit les interdire

]]> Par : Olivier http://www.danger-sante.org/wi-fi/#comment-10500 Olivier Sat, 12 Feb 2011 11:35:33 +0000 http://www.danger-sante.org/2007/11/26/wi-fi/#comment-10500 Pas tout à fait, un site internet est considéré comme éditeur de livre. De ce fait, il est donc entièrement responsable du contenu qui s'y trouve... Pas tout à fait, un site internet est considéré comme éditeur de livre. De ce fait, il est donc entièrement responsable du contenu qui s’y trouve…

]]> Par : Julien http://www.danger-sante.org/wi-fi/#comment-9642 Julien Sun, 19 Dec 2010 23:43:59 +0000 http://www.danger-sante.org/2007/11/26/wi-fi/#comment-9642 En fait 2,4GHz, la fréquence des micro ondes, a été choisie par les fabricants de micro ondes parce qu'elle faisait partie des fréquences libres d'utilisation partout dans le monde (par exemple en france, 433MHz, 866MHz, 2,4GHz, 5GHz, sont des fréquences libres d'utilisation, pollution etc) Occuper une fréquence (que ce soit pour communiquer entre deux appareils ou non) demande une license qui coute de l'argent et les fabricants de fours ont décidé d'utiliser cette fréquence gratuite (CF Wikipedia, en anglais, qui donne un article plus complet et qui ne dit pas du tout les mêmes choses que l'article français) A priori les ondes du WiFi ne sont donc pas plus dangereuses pour la santé que celles utilisées lors des communications GSM (2W pour GSM, 0,1W en France pour le WiFi, au passage pas toujours respecté par les modems) En fait 2,4GHz, la fréquence des micro ondes, a été choisie par les fabricants de micro ondes parce qu’elle faisait partie des fréquences libres d’utilisation partout dans le monde (par exemple en france, 433MHz, 866MHz, 2,4GHz, 5GHz, sont des fréquences libres d’utilisation, pollution etc)

Occuper une fréquence (que ce soit pour communiquer entre deux appareils ou non) demande une license qui coute de l’argent et les fabricants de fours ont décidé d’utiliser cette fréquence gratuite (CF Wikipedia, en anglais, qui donne un article plus complet et qui ne dit pas du tout les mêmes choses que l’article français)

A priori les ondes du WiFi ne sont donc pas plus dangereuses pour la santé que celles utilisées lors des communications GSM (2W pour GSM, 0,1W en France pour le WiFi, au passage pas toujours respecté par les modems)

]]> Par : enitria http://www.danger-sante.org/wi-fi/#comment-725 enitria Wed, 22 Oct 2008 14:40:54 +0000 http://www.danger-sante.org/2007/11/26/wi-fi/#comment-725 réponse à Trend: la différence, c'est que les longueurs d'ondes en question (wifi ou gsm) sont proches de celles de la molécule d'eau. Et c'est bien pour cela que les infra rouges chauffent tellement le corps humain (on est fait de 70 % d'eau). Par contre, je pense que la téléphonie cellulaire classique est plus dangereuse que le wifi... Pourquoi ? Tout simplement parce qu'au lieu d'avoir beaucoup de petites antennes qui émettent à faible puissance partout, on a concentré les antennes GSM/GPRS/3G/etc et que les puissances sont donc élevées. De même pour les téléphones, ils sont obligés d'émettre plus fort pour atteindre ces antennes plus lointaines. Dernier argument pour le wifi: la téléphonie est gratuite... Et je pense que les études de ce genre peuvent très bien être fianancé par nos CHERS opérateurs de téléphonie mobile. réponse à Trend:
la différence, c’est que les longueurs d’ondes en question (wifi ou gsm) sont proches de celles de la molécule d’eau. Et c’est bien pour cela que les infra rouges chauffent tellement le corps humain (on est fait de 70 % d’eau).
Par contre, je pense que la téléphonie cellulaire classique est plus dangereuse que le wifi… Pourquoi ? Tout simplement parce qu’au lieu d’avoir beaucoup de petites antennes qui émettent à faible puissance partout, on a concentré les antennes GSM/GPRS/3G/etc et que les puissances sont donc élevées. De même pour les téléphones, ils sont obligés d’émettre plus fort pour atteindre ces antennes plus lointaines.
Dernier argument pour le wifi: la téléphonie est gratuite… Et je pense que les études de ce genre peuvent très bien être fianancé par nos CHERS opérateurs de téléphonie mobile.

]]> Par : Trend http://www.danger-sante.org/wi-fi/#comment-366 Trend Sun, 04 May 2008 20:49:57 +0000 http://www.danger-sante.org/2007/11/26/wi-fi/#comment-366 Salut à tous. J'ai quand même envie de réagir face à cet article. Bon je suis étudiant en chimie et je pense presque uniquement du mal des monopôles de la téléphonie mobile. ^^ Bon, je ne remets pas en cause la possibilité que les téléphones portable ou autre matériels utilisant les ondes électromagnétiques, soient dangereux sur le long terme et avec une exposition régulière. Sauf que comparer les fréquences du wifi aux micros-ondes.... c'est quand même pousser un peu. Sachez que le rayonnement infra-rouge produit par le corps humain ou la Terre à une fréquence comprise entre 300 GHz et 300 THz environ (spectre de l'infrarouge). De plus, le rayonnement visible, c'est-à-dire celui émis par le soleil (sans les uv et autres) est compris entre 375 et 750 THz environ. Alors mettre en cause les rayonnements des téléphones portables par le simple fait qu'ils sont plus ou moins aussi nocifs qu'un micro-ondes alors que le rayonnement visilbe est bien plus "dangereux", ce n'est pas un raisonnement scientifique qui serait nécessaire dans ce cas de figure ! Je ne peux il est vrai pas jugé de la dangerosité sur le long terme de l'utilisation d'un portable avec ou sans wifi. Mais utiliser ce genre d'argument ca ne sert à rien, et ca ne fait pas avancer les choses. Salut à tous.

J’ai quand même envie de réagir face à cet article. Bon je suis étudiant en chimie et je pense presque uniquement du mal des monopôles de la téléphonie mobile. ^^

Bon, je ne remets pas en cause la possibilité que les téléphones portable ou autre matériels utilisant les ondes électromagnétiques, soient dangereux sur le long terme et avec une exposition régulière. Sauf que comparer les fréquences du wifi aux micros-ondes…. c’est quand même pousser un peu.

Sachez que le rayonnement infra-rouge produit par le corps humain ou la Terre à une fréquence comprise entre 300 GHz et 300 THz environ (spectre de l’infrarouge). De plus, le rayonnement visible, c’est-à-dire celui émis par le soleil (sans les uv et autres) est compris entre 375 et 750 THz environ. Alors mettre en cause les rayonnements des téléphones portables par le simple fait qu’ils sont plus ou moins aussi nocifs qu’un micro-ondes alors que le rayonnement visilbe est bien plus “dangereux”, ce n’est pas un raisonnement scientifique qui serait nécessaire dans ce cas de figure !

Je ne peux il est vrai pas jugé de la dangerosité sur le long terme de l’utilisation d’un portable avec ou sans wifi. Mais utiliser ce genre d’argument ca ne sert à rien, et ca ne fait pas avancer les choses.

]]> Par : Danger-Sante.org http://www.danger-sante.org/wi-fi/#comment-192 Danger-Sante.org Thu, 21 Feb 2008 18:03:56 +0000 http://www.danger-sante.org/2007/11/26/wi-fi/#comment-192 En réponse à ZeKrak : Merci pour cette comparaison utile. En réponse à ZeKrak :

Merci pour cette comparaison utile.

]]>